Procedura recenzowania prac naukowych nadsyłanych do Wydawnictw Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego
Każdy manuskrypt złożony w Wyd. INiG – PIB i pozytywnie zaopiniowany przez Redaktora naczelnego lub jego zastępcę podlega niezależnej recenzji naukowej. Recenzję przygotowują dwie osoby spoza Instytutu, wybrane przez właściwego redaktora tematycznego, legitymujące się dorobkiem naukowym i wiedzą specjalistyczną z zakresu recenzowanego tekstu. Wydawnictwo nie gwarantuje pozytywnej recenzji zgłoszonego do Redakcji materiału. Recenzja w każdym przypadku jest obiektywna.
W praktyce wydawnictwa zastosowanie ma tzw. „podwójna ślepa recenzja” (double blind review). Na etapie sporządzania recenzji, recenzent i autor/autorzy nie znają swojej tożsamości. Informacje te podawane są do wiadomości stron dopiero po sporządzeniu recenzji i wydaniu publikacji (brak konfliktu interesów). Więcej informacji nt. zasad recenzowania znajduje się w „Deklaracji dotyczącej etyki wydawniczej”.
Redaktor naczelny Wyd. INiG – PIB lub jego zastępca dokonuje wstępnej weryfikacji pracy naukowej pod względem spełnienia przez nią wymogu adekwatności w zakresie dyscyplin naukowych, jakie reprezentuje ta seria wydawnicza. Jeśli dana praca naukowa nie spełnia tych wymogów, autor proszony jest o jej poprawę lub praca zostaje odrzucona. Profil Wydawnictw INiG – PIB ZAKRES TEMATYCZNY WYDAWNICTW INiG – PIB
Po zakwalifikowaniu przez Redaktora naczelnego lub jego zastępcę danej pracy naukowej do wydania, praca zostaje skierowana do właściwego redaktora tematycznego, który dokonuje wyboru jej dwóch recenzentów. Recenzenci wybierani są spośród autorytetów uznanych w danej dziedzinie.
Sekretarz Redakcji, po wcześniejszym skontaktowaniu się z recenzentami oraz uzyskaniu od niego potwierdzenia gotowości do wykonania recenzji danej pracy naukowej, kieruje do niego tę pracę.
Recenzent otrzymujący propozycje przygotowania recenzji jest zobowiązany do oceny swoich kompetencji merytorycznych oraz możliwości sporządzenia recenzji w określonym terminie.
Recenzent powinien dokładnie zapoznać się z recenzowaną pracą naukową i dochować wszelkich starań, aby rzetelnie ocenić jej wartość merytoryczną oraz poznawczą, a także samodzielność i nowatorstwo – stosownie do aktualnego stanu reprezentowanej przez siebie dyscypliny nauki, a także wymagań stawianych recenzentom.
Recenzja powinna być logicznie spójna i utrzymana w tonie rzeczowym, nie może być zdawkowa, a jej konkluzje powinny być jasne i jednoznaczne.
Recenzja powinna być jednoznacznie pozytywna lub negatywna. Niedopuszczalne jest wystawianie recenzji składających się głównie z zarzutów, lecz zakończonych konkluzją pozytywną.
Recenzja ma formę pisemną i kończy się jednoznacznym wnioskiem – o dopuszczeniu pracy naukowej do wydania lub jej odrzuceniu.
Recenzent przesyła sporządzaną recenzję na adres Redakcji, a następnie Sekretarz Redakcji:
- informuje autora o jej wpłynięciu (w przypadku recenzji nie wymagającej poprawek lub konieczności wprowadzenia tylko drobnych zmian o charakterze redakcyjnym),
- kieruje ją do autora, który dokonuje wymaganych poprawek, a w przypadku uwag, z którymi się nie zgadza – przygotuje odpowiedzi na pytania recenzenta i prześle je do Redakcji wraz z poprawioną wersją manuskryptu.
- Następnie praca naukowa wraz z całością materiałów przekazywana jest do Redaktora naczelnego lub do jego zastępcy, którzy decydują o zakwalifikowaniu jej do druku.
- W przypadku dwóch negatywnych recenzji praca naukowa jest odsyłana do autora wraz z informacją, że Redakcja odmawia jej publikacji. Autor ma prawo odwołania się od tej decyzji.
Zaakceptowaną do druku pracę naukową Sekretarz redakcji wysyła do korekty językowej.
Wszystkie te czynności prowadzone są przy współpracy z autorem. Końcowa wersja pracy naukowej, po jej złamaniu, zostaje wysłana do autora w celu wykonania przez niego korekty autorskiej.
Po dokonaniu korekty autorskiej, praca naukowa zostaje skierowana do druku.
Powyższa procedura recenzowania prac naukowych Instytutu Nafty i Gazu – Państwowego Instytutu Badawczego jest zgodna z zaleceniami Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego „DOBRE PRAKTYKI W PROCEDURACH RECENZYJNYCH W NAUCE”.